טבזה נ' המוסד לביטוח לאומי / חיפה ע"י הלשכה המשפטית

פסק דין

1.התובע הגיש לנתבע תביעה להכיר בליקוי שמיעה וטינטון מהם סובל כפגיעה בעבודה. תביעתו נדחתה ועל כך הוגשה התביעה שבפנינו.

2. הצדדים הסכימו על העובדות וכן הסכימו למינוי מומחה יועץ רפואי בתחום אא"ג על מנת שיחווה דעתו בשאלת הקשר הסיבתי בין תנאי עבודת התובע והליקויים עליהם התלונן ובשאלת התמלאות תנאי סעיף 84א' לחוק.

3.ביום 25/7/10 מונה ד"ר משה גולדשר לשמש כמומחה יועץ רפואי לבית הדין.

4.בחוות דעת המומחה מיום 28/7/10 קבע המומחה כי כושר השמיעה אצל התובע עדיין לא נפגע ב-20 דציבל לפחות בכל אחת מהאוזניים.

המומחה התבקש במסגרת שאלות הבהרה שהופנו אליו, להתייחס לבדיקות שעמדו בפניו ולהסביר את קביעתו. המומחה הסביר כי העדיף את בדיקת השמיעה ההתנהגותית המצביעה על השמיעה הטובה ביותר. בבדיקה זו ממכון גל מיום 16/11/08 סף השמיעה לא ענה על דרישות סעיף 84א' לחוק.

בתשובות נוספות המומחה הסביר גם מדוע יש להעדיף את בדיקת השמיעה ההתנהגותית על פני בדיקת הברה שהינה מדויקת פחות (בערכים של 5 דציבלים) לעומת ערכים של 1 דציבל בבדיקת שמיעה התנהגותית.

5.התובע ביקש למנות מומחה אחר ובקשתו נדחתה בהחלטה מיום 16/2/11 ומיום 2/6/11 המהוות חלק בלתי נפרד מפסק הדין.

6.בסיכומיו חוזר וטוען התובע כי אין לקבל את חוות דעת המומחה אשר העדיפה את הבדיקה שלרעת התובע וכי יש להעדיף את בדיקות השמיעה המצביעות על ירידה בשמיעה בשיעור שדורש החוק, ולקבל התביעה.

7.לטענת הנתבע בסיכומיו, לא נפל פגם כלשהו בחוות דעת המומחה שהעדיף את בדיקת השמיעה ההתנהגותית הטובה ביותר ועל בסיסה קבע כי לא התקיימו בתובע תנאי סעיף 84א' לחוק.

הכרעה

8.לא מצאתי כי נפל פגם כלשהו בחוות דעת המומחה המצדיק פסילתו או קבלת התביעה.

המומחה מסביר היטב מדוע בחר הוא להסתמך על בדיקת השמיעה ההתנהגותית הטובה ביותר לקביעת סף השמיעה שכן, ברור שהתובע לא ירים את ידו כאשר אינו שומע עדיין צליל כלשהו במהלך הבדיקה.

הסברי המומחה מתיישבים גם עם הפסיקה בעניין זה.

יצויין, כי בדיקת השמיעה עליה הסתמך המומחה מאוחרת לבדיקות השמיעה ההתנהגותיות המצביעות על ירידה גדולה יותר בשמיעה, אף שאין זה הגיוני כי מצב שמיעת התובע השתפר.

9.לנוכח האמור, ומשלא מצאתי מדוע שלא לאמץ חוות דעת המומחה יועץ הרפואי, תביעת התובע נדחית.

בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

10.באפשרות הצדדים לערער על פסק הדין לבית הדין הארצי לעבודה בירושלים תוך 30 יום מקבלתו.

ניתן היום, י"ד אב תשע"א, 14 אוגוסט 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: